秀麗的小松鼠 追問

2024-10-22 11:30

老師，我問的不是這個問題哈，上海公司是教育咨詢類企業的，做的都是這方面的業務

樸老師 解答

2024-10-22 11:33

這種情況存在一定風險。從合規角度看，應盡量確保 “三流合一”。雖然目前合同流、資金流和開票流看似完整，但由于實際業務與合同簽訂方不一致，可能引起稅務機關質疑交易的真實性。A 與 B 簽訂協議可以在一定程度上明確各方的權利義務關系，但不能完全消除風險。在實際操作中，建議盡量規范業務流程，由實際提供貨物或服務的一方與客戶簽訂合同并進行交易結算。
如果以委托形式，需要有明確的委托協議，且委托事項應具有合理的商業目的和經濟實質。但這種方式仍可能面臨稅務風險，稅務機關可能會審查委托的真實性和合理性。此外，委托收款并開票給 A 的行為需要謹慎操作，確保符合稅法規定。
香港企業開具的形式發票一般不能作為國內企業成本支出合理抵扣企業所得稅的憑證。在中國內地，企業所得稅稅前扣除需要合法有效的發票等憑證。香港的形式發票不符合國內發票管理的要求，不能直接用于抵扣企業所得稅。
員工在香港實際支出的費用收到的香港發票一般也不能直接用于做賬報銷并合理抵扣企業所得稅。與上述情況類似，國內企業所得稅稅前扣除要求合法有效的憑證，香港發票通常不符合要求。

秀麗的小松鼠 追問

2024-10-22 11:49

1、A與B之間是存在百分百控股承擔責任，且有協議也是不可以BC簽訂合同的嘛？

2、A公司實際在香港發生的支出就沒辦稅前抵扣是這個意思么？

樸老師 解答

2024-10-22 11:55

即使 A 與 B 之間存在百分百控股關系且有協議，這種客戶 C 與 B 公司簽訂合同，實際業務中 C 付款給 A 且 A 給 C 開票，B 充當中介角色的情況存在較大風險，一般不被認為是合法的。
從稅務合規角度，應盡量確保 “三流合一”，即合同流、資金流、發票流一致。這種不一致的情況可能引起稅務機關對交易真實性的質疑，進而進行稅務稽查，可能面臨稅務風險和處罰。
A 企業在香港實際發生的支出，香港企業開具的形式發票一般不能直接作為企業成本支出在國內合理抵扣企業所得稅。
在中國內地，企業所得稅稅前扣除一般需要合法有效的發票等憑證。香港的形式發票不符合國內發票管理的要求，通常不能直接用于抵扣企業所得稅。但如果符合特定的條件，如與境外企業的業務往來有合理的商業目的、相關費用真實發生且有充分的證明材料等，可能在一定程度上可以作為成本列支的參考，但具體情況需要根據稅務機關的認定和相關法規進行判斷。