玲語 追問

2024-08-02 10:41

前期成立A公司的時候，甲乙丙丁四人是先把錢借給張三的，成立了A公司，后面做股權架構的時候，甲四人愿意把借款轉為投資款，購買B和C公司的股權，這種情況下他們的實繳金額是不是由張三來出，因為前期他們已經給了錢的。

樸老師 解答

2024-08-02 10:48

在這種情況下，甲、乙、丙、丁四人前期借給張三的錢轉為投資款用于購買 B 和 C 公司的股權，他們的實繳金額不一定完全由張三來出。


這取決于他們之間的具體約定和協商結果。


如果各方明確約定，前期的借款直接轉為對 B 和 C 公司的投資款，并且張三無需再額外出資，那么可以視為張三已經通過之前的借款接收行為，間接完成了甲、乙、丙、丁的實繳出資。


然而，如果沒有這樣明確的約定，或者約定需要張三和甲、乙、丙、丁共同按照一定比例出資來完成實繳，那么張三可能仍需要按照約定的比例出資。


例如，如果約定甲、乙、丙、丁前期的借款全額轉為實繳資本，張三無需再出資，那么張三就不需要額外出錢；但如果約定前期借款只占一部分實繳資本，剩余部分需要各方按比例出資，那么張三就需要根據比例出資剩余部分。

玲語 追問

2024-08-02 10:54

雖然沒有明確的協議，但是甲四人應該是不會再出資了。如果由張三拿錢給甲四人出資，那這個錢是如何流動，由張三把錢轉給甲四人，再由甲四人分別轉入B和C公司的帳戶嗎？

樸老師 解答

2024-08-02 11:00

在這種情況下，如果沒有明確的協議約定，不能簡單地認為甲乙丙丁在 B、C 公司的實繳金額一定由張三負責出資。


如果各方默認張三出資，資金流動方式可以是張三把錢轉給甲乙丙丁，再由甲、乙、丙、丁分別轉入 B 和 C 公司的賬戶。


但這種操作存在一定的風險和不規范之處。從合規和清晰的財務角度看，更理想的方式是張三與甲乙丙丁協商一致后，張三直接將相應的出資款分別轉入 B 公司（對應張三、甲、乙的出資）和 C 公司（對應丙、丁的出資），并在轉賬備注中明確資金用途為某某人的股權出資款。


這樣可以避免資金在個人之間的多次流轉，減少潛在的糾紛和財務混亂，同時也能保證出資流程的清晰和合規。

玲語 追問

2024-08-02 11:04

如果由張三直接轉入B C公司，雖備注的是甲四人的投資款，但是付款人不是甲四人，這種情況是不是也會有風險，稅務那邊會不會不認這個投資款是甲 四人的出資呢

樸老師 解答

2024-08-02 11:06

在這種情況下，如果由張三直接將錢轉入 B、C 公司，備注為甲四人的投資款，可能會存在一定風險，稅務部門有可能不認這個投資款是甲四人的出資。


從合規和法律認可的角度來看，較為規范和穩妥的方式是張三將錢轉給甲四人，再由甲四人分別轉入 B 和 C 公司的賬戶。這樣能夠清晰地體現出資金的來源和流向，明確是甲四人的出資行為。


如果張三直接轉入 B、C 公司，可能引發以下問題：


  1.稅務部門可能對資金的來源和性質產生質疑，要求提供更多的證明材料來證明這確實是甲四人的出資。
  2.可能在未來的股權糾紛或公司治理中，其他股東對甲四人的出資真實性提出異議。

玲語 追問

2024-08-02 11:07

不管怎么入資，張三肯定要和甲四人補簽協議，明確這個投資款張三負責，可以約定由張三打入甲四人帳戶，由甲四人轉入B C公司，或者是由張三代甲四人直接轉入B C公司

樸老師 解答

2024-08-02 11:09

同學你好
對的
是這樣

玲語 追問

2024-08-02 11:19

收到，謝謝老師！

樸老師 解答

2024-08-02 11:21

滿意請給五星好評，謝謝