你好，我是大賀。

最近有朋友問我，**永明「萬年青·星河尊享/傳承II」和安盛「盛利2」**到底怎么看。

這兩家公司都很大。評級也都很硬。

但從投資角度看這事兒，它們過去這一輪動作，方向完全不一樣。

安盛賣掉了自己的資管公司 AXA IM。規模是六七千億美元級別。

永明反過來。把自己往資產管理平臺上推。

你以為你在買保險。

其實你在買一只可能陪你走 30年、50年，甚至更久的長期資金賬戶。

保險公司本質是個投資公司。

這句話聽著有點直。但放在港險分紅險上，非常現實。

同樣是大保司，安盛和永明走了兩條路

安盛和永明，都不是小公司。

但它們用真金白銀，做了兩種判斷。

安盛選擇賣掉 AXA IM。

永明選擇整合資管平臺。

這不是簡單的公司新聞。

這會慢慢寫進客戶的保單體驗里。

分紅能不能穩。回本速度快不快。未來提錢順不順。

最后都繞不開一個問題。

這家保險公司背后，到底怎么管錢。

很多人看港險，只盯演示收益。

比如看 6% 多。看 6.5%。看第幾年回本。

這個當然要看。

但你得往底層穿透。

演示數字只是結果。資產配置能力，才是原因。

我會更關心一家公司怎么拿錢。怎么投錢。怎么控制波動。怎么在幾十年里把收益留給保單客戶。

安盛和永明這次的分歧，就很有代表性。

安盛偏防守。把風險壓低。

永明偏進攻。把資管能力做厚。

兩種選擇都不是錯。

但買到保單上，體感會不一樣。

安盛賣掉AXA IM，核心是降風險，不是香港保單沒人管

先看安盛。

安盛把 AXA IM 賣給法國巴黎銀行。交易對價是51億歐元。

AXA IM 管理資產規模接近8500億歐元。

交易預計在2025年年中完成。

這個動作不小。

我看到這個新聞時，第一反應也很直接。

一家保險集團，把自己的資管公司賣了。那以后分紅保單誰來管？

這個擔心很正常。

但這里要分開看。

安盛香港的保單，不是突然沒人管。

安盛在香港有220億歐元的投資盤子。

配置也比較清楚。

公開市場固定收益占57%。上市股票占20%。另類債權占9%。私募股權占3%。現金是0%。其他是6%。

這說明什么？

安盛香港這塊資產，還是非常典型的保險資金配置。

固收打底。權益增強。另類資產做補充。

短期看，香港分紅保單不會因為這筆交易突然失控。

這個判斷我比較明確。

安盛不是不能買。它的問題不是安全性。

真正要注意的，是長期摩擦成本。

從自有資管切換到第三方委托，行業里普遍會有約**0.3%**的摩擦成本。

0.3% 聽著不大。

但港險是幾十年的合同。

每年少一點。長期滾下來，就不是小數。

安盛為什么這么做？

從投資角度看這事兒，它是在做減法。

歐洲新監管規則下，保險和資管同時做，會占用資本。資管規模看起來很大，但賺錢效率未必高。

還要背市場風險。

安盛這一步，有點像老牌歐洲金融集團的典型選擇。

穩。收。降風險。

我不認為這是壞事。

但我也不會把它解讀成“更強的進攻能力”。

安盛盛利2更適合極度看重穩健的人。

你不想要太多動作。也不想賭資管整合紅利。

那安盛這種風格，可以接受。

不過你要接受它的代價。

回本慢一點。保證端沒那么激進。長期收益彈性也可能沒那么強。

永明把五家資管機構擰在一起，打法更進取

再看永明。

永明的動作是反方向。

它把 MFS、SLC、印度資管公司等平臺整合起來，形成永明資管 Sun Life Asset Management。

說白了，它不甘心只做保險。

它要用保險長期資金，加上資產管理能力，一起做。

這就是典型的資產久期匹配問題。

保險公司有長期負債。客戶的錢放很多年。

誰能找到更合適的長期資產，誰就能把這門生意做得更漂亮。

永明旗下這幾個平臺，底子不薄。

SLC Fixed Income 有超過150年投管經驗。

CRESCENT 有30多年投管經驗，主要看私募信貸。

BGO 在1911年成立，偏地產股權和債權。

InfraRed Capital Partners 有超過25年投管經驗，偏基建和再生能源。

AAM 是美國最大投資解決方案平臺之一。

這里我會給永明一個比較強的評價。

永明這輪整合，對分紅保單是實質利好。

不是因為它宣傳好聽。

而是這些能力，剛好對應港險最需要的東西。

固收。信用。久期。另類資產。全球配置。

2025年10月，市場上美國 AAA 級企業債平均收益率在4.85%附近，比2024年同期低了約60個基點。

優質固收資產越來越稀缺。

這種環境下，普通團隊和強資管團隊，差距會被放大。

不是誰都能拿到好資產。

也不是誰都能在波動里穩住組合。

還有私募信貸。

2025年三季度，全球私募信貸管理規模已經突破2萬億美元。

這類資產，對傳統保司很重要。

永明旗下 CRESCENT 做了30多年。

這就是它的資源厚度。

當然，這不代表未來收益一定更高。

分紅永遠有非保證部分。

但我會說，永明這條路更有進攻性。

也更符合未來保險資金找資產的方向。

回到保單，差距最直觀的是回本時間

港險分紅險里，80%-90%的收益來自分紅。

分紅來自哪里？

來自保費再投資。

你交進去的錢，不是躺在那里。

保司要拿去買債。買股票。買另類資產。做久期匹配。

背后管資產的人越強，客戶能分到的蛋糕越大。

這個邏輯很樸素。

永明過去30年，分紅一般賬戶給到客戶6%以上的長期復利。

它的分紅規模利率，1991年是10.90%。

2023年起穩定在6.25%。

這個數據我覺得值得看。

不是說歷史能保證未來。

但它能說明一家公司長期平滑波動的能力。

再看回本。

友邦、安盛、宏利一些王牌產品，保證回本普遍在17-18年。

安盛盛利2/摯匯儲蓄計劃，保證回本期是第25年。

永明萬年青能做到13年，甚至10年保證回本。

其中，萬年青星河傳承保證回本期是第10年。

萬年青星河尊享保證回本期是第13年。

這個差距很大。

不是一年兩年。

是十幾年級別的資金安全感差異。

這里我給一個明確判斷。

只看保證回本速度，永明萬年青星河II明顯強于安盛盛利2。

尤其是家長給孩子做教育金。或者家庭做長期備用金。

保證回本慢，會影響心理感受。

你不一定會退保。

但你會在第10年、第13年、第15年看現金價值。

這時候，差距就很真實。

安盛盛利2不是不能用。

但它更像慢熱型產品。

你要有足夠長的資金周期。

短期想看到賬面安全墊，我不會優先推盛利2。

保證IRR更能看出安全墊，60年后差距很硬

很多人買港險喜歡看預期收益。

我理解。

預期收益更好看。

但我自己做方案時，會看保證端。

因為保證端最能看出保司愿意承擔多少責任。

香港 RBC 監管體系下，保險公司許諾的每一分錢保證回報，未來都必須100%剛性兌付。

這不是隨口寫寫。

保證越高，占用資本越多。

對公司的財務實力和長期韌性要求也越高。

保險公司通常會拿約40%保費去買 AAA 高評級債券。

如果票面利息是5%，大約20年滾存到100%本金。

如果票面利息從5%提高到6%，保證回本速度可能從20年提前到15年。

看起來只差1個百分點。

但在長期復利里，差距很大。

這就是底層資產能力的威力。

巴菲特那句話怎么說來著。

時間是優秀公司的朋友。

放到保單里也一樣。

時間是優秀資管能力的放大器。

在60年及以后，萬年青星河尊享II/傳承II的保證 IRR 達到1.00%。

盛利II·至尊只有0.23%。

這個差距，我不會輕描淡寫。

長期保證端，永明萬年青星河II更硬。

0.23% 和 1.00%，放在單一年份看不刺激。

放到跨代傳承里，就不一樣。

尤其是你買的是一張可能留給孩子、孫輩的保單。

保證端越厚，底倉越安心。

當然，非保證分紅仍然會受市場影響。

這點不能回避。

但資本市場每個數字背后，都是精算假設。不是憑空捏造。

能不能把保證寫高。

敢不敢把回本提前。

背后都是資產能力和資本實力的共同結果。

這也是我不建議大家只看演示收益的原因。

演示收益像菜單。

保證利益像廚房。

菜單可以寫得漂亮。

廚房夠不夠強，才決定長期能不能持續端菜。

寫在最后：安盛穩，永明更有進攻性

最后看評級。

安盛信用評級是標準普爾AA、惠譽AA、穆迪Aa2。

永明信用評級是 S&P AA、A.M.Best A+、穆迪Aa3、DBRS 晨星AA。

兩家公司安全性都不差。

這篇不是說安盛不行。

也不是說永明一定贏。

但選擇上，我會說得直接一點。

如果你最在意保司風格穩，不想要太多變化，安盛盛利2可以看。

它是做減法的公司。

少折騰。少冒進。風格偏保守。

但你要接受它的保證回本較慢。

也要接受資管外包后，長期可能有摩擦成本。

如果你更看重回本速度、保證安全墊、資管能力外溢，我會優先看永明萬年青星河II。

尤其是長期資金。

教育金。傳承金。家族備用金。

這類錢本來就不打算短期動。

永明的資管整合，更容易讓客戶享受到長期復利的好處。

我的最終判斷是：

保守型客戶，安盛夠穩。

長期進取型客戶，永明更值得優先研究。

買香港保險，就是買公司。

更準確一點，是買這家公司未來幾十年的投資能力。

產品條款要看。

演示收益要看。

但最底層的問題，還是那一個。

誰更會管錢。

大賀說點心里話

如果你已經在對比永明和安盛，別只拿一張演示表做決定。這種長期保單，買錯不一定馬上難受，但十年后差距會很明顯。想看具體方案怎么省錢、怎么配，我建議把信息差也一起看清楚。